研究生论坛

湖北省公法青年学者论坛暨首届公法论文大赛报告会成功举行

来源: |2014-11-20 11:06:00 | [ ]  

20141116日,湖北省公法青年学者论坛暨首届公法论文大赛报告会在武汉中天世纪大酒店1层明德会议厅举行。本次活动由中南财经政法大学法学院主办,中南财经政法大学法学院宪法学与行政法学学科承办。

       

中南财经政法大学法学院副院长胡弘弘教授,华中科技大学法学院饶传平副教授出席本次论坛并致辞。出席本次论坛的还有中南财经政法大学法学院王广辉教授,武汉大学法学院李炳辉教授,中南财经政法大学法学院江登琴副教授,中南财经政法大学法学院张青波副教授,武汉大学法学院伍华军副教授,中南财经政法大学法学院秦小建老师,湖北经济学院袁博老师,湖北大学刘祎老师以及来自武汉大学、华中科技大学、中南财经政法大学三个高校的博士生、硕士生、本科生等60余人,收入论文集论文共22篇。

论坛于上午9时开始,分为开幕致辞暨主题报告、论坛发言与评议、论坛闭幕暨论文大赛颁奖三部分内容,其中论坛发言与评议分为四子个单元。

           把握时代契机,勇担公法青年学者使命

开幕致辞暨主题报告由中南财经政法大学法学院张青波副教授主持,中南财经政法大学胡弘弘教授、华中科技大学饶传平副教授致辞。中南财经政法大学江登琴副教授等6位主题发言人作主题报告。

      

胡弘弘教授代表本次活动主办方致辞,她首先向参加本次论坛的老师及学生表示热烈欢迎,她指出,十八届四中全会将依法治国作为主题并将宪法提升至一个新的高度,这为公法学的发展提供了良好的契机。公法理论的研究将会推动公法实践的发展,公法青年学者论坛即是公法学者们增强学术交流、促进公法理论研究很好的平台,显示了当代青年学者应有的担当与时代使命感。她提倡将公法青年学者论坛作为一个品牌,由各高校轮流举办,发挥其作用及影响力。 

      

华中科技大学饶传平副教授在致辞中指出,我们正处于中国变革的时代,充满着机遇和挑战。作为后发国家,中国将面临更多的困难和问题。他倡导当下的公法青年学者付出更多的努力,具备国际化的视野、历史的修养、更加宽广的胸怀以及扎实的专业功底,更为重要的是公法学者应始终保持理性的思维和中庸的态度,掌握持正与均衡的能力,承担起学者的使命。

  江登琴副教授、袁博老师、刘祎老师、张小帅博士、王岩博士、谭冰霖博士6位主题发言人分别就宪法解释意义、功能与宪法解释程序,法治与德治的关系,十八届四中全会重提依法治国的背景,“一国两制”在香港特别行政自治区所存在的规范与事实层面的差异,如何培养政法思维,十八届四中全会提出的新的研究课题作主题报告。

                 以宪法为主题的研讨

论坛发言与评议的第一单元由武汉大学的彭超博士主持,梁君瑜、鲍必功、陈明辉等3人分别作报告,饶传平副教授、江登琴副教授分别评议,袁满与张忠担任与谈人。

第一位报告人武汉大学的梁君瑜博士就《基本权利二重性之作用下的第三者效力理论》予以报告,他指出,德国公法理论中基本权利之第三者效力理论将基本权利的规范效力扩展至私人与私人之间,打破了基本权利单纯对抗国家侵害的效力格局。就基本权利的二重性即主观公权利与客观价值秩序而言,主观公权利体系无法安置第三者效力理论,而客观价值秩序能够安置第三者效力理论。客观价值秩序不仅证立第三者效力理论而且为第三者效力理论的适用提供分析工具,构建起适用第三者效力理论的“直接说”与“间接说”。

第二位报告人中南财经政法大学的鲍必功博士就《“五四宪法”的遁隐与回归》予以报告,他认为,《五四宪法》在颁布几年后基本上被弃之不用,许多学者将《五四宪法》悲剧命运简单归结于领导人个人意志是不恰当的,造成《五四宪法》虚无主义的首要原因在于该宪法制定的目的在于确立政权的合法性而非从根本上保障人民权益,这样一种强烈的工具性立宪主义倾向不符合主流立宪思想。其次,《五四宪法》所代表的政治制度设计与当时中国的经济、社会发展水平不相适应,其追求的“民主立国”、“平等保障”等立宪精神在当时的社会背景下无法落实。为避免重蹈《五四宪法》的悲剧,他提出需要树立宪法权威,加强宪法实践,国家主动适时的开启政治制度改革。

 第三位报告人中南财经政法大学的陈明辉博士就《国家治理现代化与宪法现代化》予以报告,他指出,国家治理现代化与宪法现代化是相互促进的过程,一方面,国家治理现代化对于现行宪法及其理论的发展与完善能起到重要的推动作用。另一方面,宪法也能为国家治理现代化提供助益,党提出的国家治理现代化即为一系列实施宪法的合宪行为,它包含宪法精神、宪法原则与宪法规范三个层次上的内涵。

评议人华中科技大学的饶传平副教授认为,宪法作为政治博弈的结果是执政者巩固政权的工具,也是老百姓的工具,宪法的工具性无可厚非。“现代化”是一个充满意识形态的问题,国家治理现代化和宪法现代化重要的是应阐述“治理”的“理”是什么,是为谁服务的“理”。中南财经政法大学的江登琴副教授则指出,第三者效力直接说与间接说并非不可并存,区分二者的关键是在司法中的适用,引入德国第三者效力理论会对我国“公私”二元分立的格局产生冲击。至于国家治理现代化,它是一个社会学、政治学的话题,用宪法理论对其阐述过于牵强。

与谈环节中,华中科技大学的袁满博士就违宪审查提起的方式与违宪审查的难点提出自己的疑问,中南财经政法大学的张忠博士认为第一位报告人对引入德国第三人理论的必要性与可行性缺乏充分论证,对于国家治理现代化与宪法现代化的逻辑关系仍存疑惑 。

             关于法律实施中具体问题的研讨

论坛发言与评议的第二单元由中南财经政法大学的白永峰博士主持,张小帅、康兰平、岑小川等3人作报告,张青波副教授、刘祎老师分别评议,杨震与韩玉亭担任与谈人。

 第一位报告人武汉大学的张小帅博士就《香港政党的合基本法性控制》予以报告,他首先表明了自己坚持“一国两制”的立场,继而指出加强对香港政党的控制是维护国家主权、安全和发展利益,保持香港长期稳定繁荣以及应对“双普选”可能带来的政治危机的必然要求。对香港政党进行合基本法控制主要有两种途径:首先是对香港政党自身进行控制,其次是对香港参政活动的控制,以避免反对派控制特区政府和立法会。就具体控制方法而言,他提出对香港政党进行合基本法控制可以采取立法控制、政治控制、司法控制和社会控制的方法,借以构建系统控制工程。

 第二位报告人中南财经政法大学的康兰平博士就《地方法治指数的理论维度及实践走向》予以报告,她指出,法治指数是指衡量法治的量化标准,它的提出对于改善地方法治环境、引导和评价地方法治建设具有积极意义。形式法治与实质法治各有其缺陷,我们必须各有所取,将形式法治和实质法治结合起来,这也正是地方法治指数构建的逻辑起点。地方法治指数的考量点有两点:首先,对法治的量化评估要将量化评价与质性评价相结合;其次,“量化法治”绕不过“定义法治”,即“量化法治”的推行还是有赖于在“什么是法治”的问题上取得基本共识。

 第三位报告人中南财经政法大学的岑小川同学就《法律人参与公共讨论的理智和不智》予以报告。她指出,随着社会热点的增加,法律人参与公共讨论越来越多,角色定位的不同也会使我们看到不同的问题,法律人在参与公共讨论时表现出的理智在很大程度上是法律人思维过程的推进和思维特征的展现,其次,法律人通过程序进行思考,遵循向过去看的习惯有利于增强对社会当前问题的感知与判断。但只能援引抽象的法律成为法律人思考的惰性,法律人参与公共讨论中因缺乏对社会现实条件细致的研究导致其呈现一种缺乏种学术性的、非姿态性的思维推理的现象,这即是法律人参与公共讨论的不智之处。

       

评议人张青波副教授指出,康博士就形式法治与实质法治综合的可行性论证还不充分,而对于法律人参与公共讨论的不智之处,他认为法律系统可降低复杂性,要求法官去考虑经济成本问题是不可行的,需要将执法者与立法者的任务区分开来。刘祎老师则提出,对香港政党合基本法的控制方式中政治控制与社会控制属于脱离基本法与法律之外的控制。

      

与谈环节中南财经政法大学的杨震博士则建议将“法律人参与公共讨论”改为“法学家参与公共讨论”,法律适用者不应也无法考虑经济、政治问题。武汉大学的韩玉亭博士则指出,地方法治指数是否会和经济GDP一样成为法治GDP,乃至走向畸形。

              关于公法具体制度的研讨

论坛发言与评议的第三单元由武汉大学的杨丽娟博士主持,王岩、段宏磊、胡丹、白云峰等4人作报告,李炳辉教授、秦小建老师分别评议,范梦星担任与谈人。

 第一位报告人华中科技大学的王岩博士就《论行政审批制度改革的政府治理》予以报告,他指出,行政审批应包括内部行政审批和外部行政审批,依据是否受行政许可法调整,其中外部行政审批又分为依行政许可法的审批和其他行政审批,前者主要指行政许可行为,而后者主要指行政登记、行政确认、行政奖励等。从行政审批改革历程看,行政审批主要由政府主导,采用领导式运作,他提出未来行政审批改革应从管制行政转变为服务行政,逐步从运动式改革过渡到法治式改革。

 第二位报告人中南财经政法大学段宏磊博士就《反垄断法第七条视野下混合所有制改革的制度障碍与重构》予以报告,他指出,十八届三中全会中提及混合所有制改革,对此,有学者指出重提混合所有制是“炒冷饭”,段博士认为公报中的混合所有制改革并非普遍的混合所有制改革,而是“关系国民经济命脉和国家安全”的行业。《反垄断法》第七条并非特殊行业的适用除外制度,而是建立了对特殊行业进行国家干预的框架性条款,但政府规制在挤压反垄断特殊行业已形成壁垒,混合所有制改革应明确《反垄断法》对规制的优先性,政府规制应在符合《反垄断法》前提下才是有效的。

第三位报告人中南财经政法大学的硕士研究生胡丹就《从准征收制度之目的探公益审查标准之妥帖性》予以报告,她指出,准征收要不要补偿,限制及管制到什么限度才需要补偿,对此,可以借鉴美国法中的“公益审查标准”。但实际中,此标准被误用。公共利益要件只是最低程度的管制正当性要求,补偿的终极目的是保护私有财产的神圣性,政府行为即使有公共利益,也不能使不补偿正当化。由此,“公益审查”不是准征收审查的标准,在准征收问题的分析中,可直接将政府管制行为正当性作为分析的前提。

 第四位报告人中南财经政法大学的硕士研究生白云峰就《工具论视阈中社会公共负担平等原则的正当性》予以报告。他指出,社会公共负担平等原则作为国家赔偿法理论基础之一不可避免带有强烈的工具主义性质,该标准难以判断且公权力的自我性难以约束暴露了社会公共负担平等原则在实然层面为公权力所用的工具性实质。为弥补这一缺陷,我们需要把该原则的适用限缩在公共利益好辨明的范围内,增加无过错原则的限缩以消弱公权力得不到制衡的消极影响。此外,他还就思维的态度与学习法律的感悟发表了自己的看法。

评议人武汉大学的李炳辉教授指出,大陆法系与英美法系许多问题存在差异,将美国的准征收制度引入中国可能会出现很多问题,制度引入存在语境化的问题,对于准征收补偿问题,可考量我国现存的行政征收与行政侵权。至于社会公共负担平等原则的工具性问题,他提出报告人论述的思想性压过学术性,就该原则的工具性大于正当性论证不很充分。中南财经政法大学的秦小建老师则指出,报告人对于行政审批的概念并未界定清晰,行政审批不仅是政府治理的问题,更是治理政府的问题。混合所有制改革下反垄断优先于管制的论证逻辑比较清晰,但就混合所有制的价值排序问题也应进行论证。

 与谈环节中,华中科技大学的硕士研究生范梦星就公益审查的界定与公益审查标准是否会加重政府负担提出疑问。

               以行政法为主题的研讨

论坛发言与评议的第四单元由中南财经政法大学的杨光博士主持,葛伟、上官腾飞、梅杨、南堰等4人分别作报告,伍华军副教授、袁博老师评议,郭永良担任与谈人。

 第一位报告人中南财经政法大学的葛伟博士就《试论行政法上的风险预防性原则》予以报告,他指出,提出风险预防性原则是因为当下我们生活在风险社会中,其作为行政法上的原则具有合宪性与合理性。为回应风险性预防原则的挑战,需要调和预防性原则与比例原则、依法行政原则的关系,建立较为完善的以跨学科知识为基础的预防性决策模式,构建起协商式风险评估制度,以实现风险评估的科学性与中立性。

第二位报告人武汉大学的上官腾飞博士就《论我国信访机构的改革》予以报告,他指出,当前我国信访机构存在诸多问题,表现为信访机构低位化、分散化、工作成效差,信访管理人员非职业化,信访功能地位失焦以及信访机构与司法机关存在着矛盾冲突等。他提出信访机构改革应在全国人大建立信访委员会统领全国信访工作,撤销县、乡两级信访机构代之建立县级信访巡视制度,此外还应完善信访工作人员的责任追究机制,缩小信访受案范围至其他权利救济途径所无法解决的问题。

 第三位报告人武汉大学的硕士研究生梅杨就《行政主体理论的反思与变革—基于共同治理模式的视角》予以报告,他指出,当前我国的行政主体理论对行政主体的内涵与外延界定不明确,而且随着公私治理模式与私人单独治理模式的显现,非政府组织与企业活跃在社会治理生活中,这将突破行政主体的预设,对我国行政主体理论产生冲击。他认为行政主体概念应摈弃职权要件,突出责任要件,确立“谁主体,谁责任”的行政主体价值模式,此外,还需引入“社会行政主体”作为与中央、地方行政主体相并列的第三类行政主体以适应实际发展。

第四位报告人中南财经政法大学的南堰同学就《权利缺损补全:集体土地征收中多重被征收人模式构建》予以报告,她指出,因土地承包经营权等一系列用益物权独立征收客体地位未完全确立,导致相关权利人的被征收人地位无法得以确立,根据《农村土地承包经营法》第42条第2款规定,土地承包经营权人虽可获得相应补偿,但也因被征收人地位未确立而导致补偿“似有还无”的现象。她提出应对集体土地所有权主体进行法人制改造,使集体土地所有权变为法人所有的单独所有权形态。

评议人武汉大学的伍华军副教授指出,第一位报告人就行政风险预防性原则论证不够充分,其是否能作为一项独立的行政法原则仍存在疑问,对风险预防性原则与其他行政法基本原则的关系还需进一步论证。他认为第二份报告标题可改为“信访工作机构”,因我国《信访条例》明确使用“信访工作机构”这一界定,而且信访制度目前存在问题的根源并非信访工作机构,而是信访制度有无存在的必要。湖北经济学院的袁博老师认为,第三份报告主要讨论行政诉讼的问题而非行政主体问题,当前的行政主体理论是符合公共行政的理念的,目前我国对非政府组织及承担一定公共服务的组织行使权力的责任缺乏制度规范,对于土地承包经营权人被征收人地位问题,《农村土地承包经营法》对此已进行明确规范。

 与谈环节,中南财经政法大学的郭永良博士指出,第一位报告人就风险性预防原则概念的界定与论证不很充分,且该原则与行政比例原则、合法性原则难以调和,此外,对于第三位报告人引入“社会行政主体”的构想,他认为中国国情不同于美国,后者公民社会已相当发达,我国更适宜用行政程序法来规制。            

                论坛闭幕暨论文大赛颁奖

论坛闭幕暨论文大赛颁奖由中南财经政法大学的秦小建老师主持,武汉大学的伍华军副教授、湖北大学的刘祎老师作会议综述,中南财经政法大学的王广辉教授总结并宣读首届公法论文大赛获奖名单。 

        

武汉大学伍华军副教授指出,十八届四中全会召开后引起了社会各界对依法治国这一主题广泛的关注与讨论,这是公法学可以有所作为也应有所作为的时代,从论文的选题看,立意比较高远,而且同学们视野开阔、论意广阔,这些都值得坚持下去。湖北大学的刘祎老师则对上午开幕致辞暨主题报告、论坛发言与评议的第一、二单元进行了细致的梳理与回顾。中南财经政法大学的王广辉教授宣读首届公法论文大赛获奖名单,同与会老师一起为获奖学生颁奖并合影留恋。 

        

接着,王广辉教授总结了此次论坛举办的意义与存在的不足,他指出,湖北省公法青年学者论坛创建了湖北省青年法学学者交流互动的平台,为公法学者们提供了取长补短、兼收并蓄的学习机会。此次论坛参与人员来自多个院校,他们能从不同的学科角度畅谈自己的观点与看法使得本次交流的广度与深度都有所发展。本次活动也存在着不足之处,如论文对于十八届四中全会的重大决定关注不够,因论坛举办仓促导致会议接待细节上仍有待改善。对此,王广辉教授表示感谢全体与会人员的积极参与,也希望与会人员能提出宝贵意见与建议,以促进工作的不断完善。

1730分,湖北省公法青年学者论坛暨首届公法论文大赛报告会在热烈的掌声中圆满结束。

       

 (本网编辑:唐东平、陈萌、秦思语)

CopyRight © publaw.znufe.edu.cn   中国公法评论网   版权所有

鄂ICP备05017657号